28.10.2026

Meldung, Wirtschaftsrecht

BGH legt Plattformhaftung dem EuGH vor

Der Bundesgerichtshof lässt durch den Europäischen Gerichtshof klären, unter welchen Voraussetzungen Betreiber sozialer Netzwerke für rechtswidrige Nutzerbeiträge haften, welche Lösch- und Prüfpflichten sie treffen und ob Betroffene Schadensersatz verlangen können.

Beitrag mit Bild

©Cybrain/fotolia.com

Mit Beschluss vom 27.10.2026 (VI ZR 64/24) hat der BGH ein Verfahren über die Haftung eines sozialen Netzwerks ausgesetzt und dem EuGH sechs Fragen zur Auslegung des europäischen Rechts vorgelegt. Zunächst soll geklärt werden, ob Plattformbetreiber nach der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) uneingeschränkt für personenbezogene Daten verantwortlich sind, die Nutzer ohne vorherige redaktionelle Kontrolle veröffentlichen.

Haftungsprivileg trotz algorithmischer Empfehlungen?

Ein weiterer Schwerpunkt betrifft die Haftungsprivilegien für Hosting-Dienste nach der E-Commerce-Richtlinie und dem Digital Services Act (DSA). Solche Dienste können unter bestimmten Voraussetzungen von der Haftung für fremde Inhalte befreit sein.

Der EuGH soll entscheiden, ob diese Privilegien auch dann gelten, wenn Plattformen Beiträge mithilfe von Algorithmen gezielt auswählen, sortieren oder empfehlen, ohne deren Inhalte tatsächlich zu kennen.

Wie weit reichen die Prüfpflichten?

Zudem geht es um die Frage, ob Plattformbetreiber verpflichtet werden dürfen, nicht nur identische, sondern auch sinngleiche rechtswidrige Beiträge zu erkennen. Der BGH möchte insbesondere wissen, ob dafür eine eigenständige manuelle Prüfung des Sinngehalts verlangt werden darf oder ob dies gegen das europarechtliche Verbot allgemeiner Überwachungspflichten verstößt.

Schadensersatz nach der DSGVO

Schließlich soll der EuGH klären, ob die Haftungsprivilegien auch gegenüber Schadensersatzansprüchen nach Art. 82 DSGVO greifen.

Die Entscheidung könnte erhebliche Auswirkungen auf die Verantwortung sozialer Netzwerke haben. Bis zur Klärung durch den EuGH bleibt das Verfahren beim BGH ausgesetzt. Eine abschließende Entscheidung über die Haftung ist damit noch nicht gefallen.


BGH vom 27.10.2026 / RES JURA Redaktionsbüro (vcd)

Weitere Meldungen


Steuerboard

Ann-Katrin Beune


28.10.2026

Negativer Kommanditanteil trotz fehlender Nachschusspflicht: BFH widerspricht der Finanzverwaltung

Bei der schenkweisen Übertragung von Kommanditanteilen kann ein negativer Wert des Anteils am Gesamthandsvermögen insbesondere bei zugleich übertragenem werthaltigem Sonderbetriebsvermögen relevant sein.

weiterlesen
Negativer Kommanditanteil trotz fehlender Nachschusspflicht: BFH widerspricht der Finanzverwaltung

Meldung

©Falko Müller/fotolia.com


28.10.2026

EU plant Klimaresilienzgesetz: Neue Anforderungen an den Umgang mit Klimarisiken?

Die EU-Kommission hat einen neuen europäischen Rahmen für die Klimaresilienz vorgestellt. Dazu gehört ein Vorschlag für ein europäisches Klimaresilienzgesetz.

weiterlesen
EU plant Klimaresilienzgesetz: Neue Anforderungen an den Umgang mit Klimarisiken?

Steuerboard

Dmytro Shyshkin


27.10.2026

Carried Interest bei Private-Equity-Fonds unterliegt nicht der Umsatzsteuer

Mit Urteil vom 07.05.2026 (5 K 100/25) hat das FG Niedersachsen entschieden, dass weder ein kapitaldisproportionaler Carried Interest, der erst nach Rückzahlung des eingezahlten Kapitals und Erreichen einer Mindestrendite entsteht, noch der kapitalproportionale Anteil am verbleibenden Liquidationserlös der Umsatzsteuer unterliegen.

weiterlesen
Carried Interest bei Private-Equity-Fonds unterliegt nicht der Umsatzsteuer
DER BETRIEB

Haben wir Ihr Interesse für DER BETRIEB geweckt?

Sichern Sie sich das DER BETRIEB Bundle 
Zeitschrift + Datenbank für Betriebswirtschaft, Steuerrecht, Wirtschaftsrecht, Arbeitsrecht