DER BETRIEB Online

Ste­fan Schlauß, Bonn
Die seit 2007 neu­en Pu­bli­zitäts­vor­schrif­ten so­wie die verschärf­te Sank­tio­nie­rung der Nich­tof­fen­le­gung von Jah­res­ab­schlüssen durch das Bun­des­amt für Ju­stiz ha­ben sich in der in­zwi­schen mehrjähri­gen Pra­xis bewährt. Der Bei­trag stellt die Of­fen­le­gungs­pra­xis dar.
I. Ein­lei­tung
Die neu­en Pu­bli­zitäts­re­ge­lun­gen so­wie die verschärf­te Sank­tio­nie­rung der Nich­tof­fen­le­gung von Jah­res­ab­schlüssen durch das...

WP Mar­kus Wed­de­ha­ge / WP Ma­ri­an­ne Shou­kier, bei­de Frank­furt/M.

I. Ein­lei­tung
Durch Art. 2 des Ge­set­zes zur Re­struk­tu­rie­rung und ge­ord­ne­ten Ab­wick­lung von Kre­dit­in­sti­tu­ten, zur Er­rich­tung ei­nes Re­struk­tu­rie­rungs­fonds für Kre­dit­in­sti­tu­te und zur Verlänge­rung der Verjährungs­frist der ak­ti­en­recht­li­chen Organ­haf­tung (Re­struk­tu­rie­rungs­ge­setz) vom 9. 12. 2010 wur­den im KWG Maßnah­men zur Be­geg­nung...

Re­gie­rungs­rat Mar­cus Hein, LL.M. (Hong Kong), Ober­ur­sel (Tau­nus)
Seit nun­mehr gut fünf Jah­ren un­ter­su­chen die Deut­sche Prüfstel­le für Rech­nungs­le­gung (DPR) und die Bun­des­an­stalt für Fi­nanz­dienst­lei­stungs­auf­sicht (BaFin) im Rah­men des En­force­ment­ver­fah­rens die Rech­nungs­le­gung der ge­setz­lich be­stimm­ten Un­ter­neh­men. Der Bei­trag be­leuch­tet un­ter Berück­sich­ti­gung der er­gan­ge­nen Recht­spre­chung den Sta­tus...

Dipl.-Kfm. Ralf Die­ter Gödel, Bad Hom­burg v. d. Höhe
Mit Be­schluss vom 24. 11. 2009 hat das OLG Frank­furt/M. ent­schie­den, dass we­der Be­ein­trächti­gun­gen der Pro­gno­sefähig­keit auf­grund schwie­ri­ger ge­samt­wirt­schaft­li­cher Rah­men­be­din­gun­gen noch un­ter­neh­mens­spe­zi­fi­sche Umstände ei­nen Ver­zicht auf die Pro­gno­se­be­richt­er­stat­tung im (Kon­zern-) La­ge­be­richt recht­fer­ti­gen können. Zugleich wird die ge­ne­ral­präven­ti­ve...

WP/StB Dr. Ma­thi­as Schell­horn, Han­no­ver, Bre­men
Der durch das Trans­pa­renz­richt­li­nie-Um­set­zungs­ge­setz (TUG) ge­schaf­fe­ne § 264 Abs. 2 Satz 3 HGB ver­pflich­tet die ge­setz­li­chen Ver­tre­ter ei­ner Ka­pi­tal­ge­sell­schaft, die In­land­se­mit­tent i. S. von § 2 Abs. 7 WpHG ist, schrift­lich zu ver­si­chern, dass der Jah­res­ab­schluss ein den tatsächli­chen Verhält­nis­sen ent­spre­chen­des Bild der Vermögens-, Fi­nanz- und Er­trags­la­ge der Ka­pi­tal­ge­sell­schaft ver­mit­telt. Der Bei­trag erörtert of­fe­ne Fra­gen bei der An­wen­dun

Rechts­an­walt Dr. Wolf­gang Sei­del, Ber­lin
Der Bei­trag von Sei­del beschäftigt sich mit dem bis­her noch nicht dis­ku­tier­ten Ri­si­ko ei­ner Haf­tung des Staa­tes ge­genüber An­le­gern bei Feh­lern der Bi­lanz­kon­trol­le durch die Prüfstel­le und die BaFin. Die­ses Ri­si­ko be­ruht dar­auf, dass das Bi­lanz­kon­troll­ge­setz zum Zweck des An­le­ger­schut­zes die Prüfung der Rech­nungs­le­gung von mehr als 1300 ka­pi­tal­markt­ori­en­tier­ten...