DER BETRIEB Online

Seit dem 1. 8. 2001 können zwei Per­so­nen glei­chen Ge­schlechts ei­ne Le­bens­part­ner­schaft nach dem LPar­tG be­gründen. Nach­fol­gend ist ei­ne Viel­zahl von Rechts­vor­schrif­ten im Hin­blick auf die Einführung der Le­bens­part­ner­schaft an­ge­passt wor­den.
Steu­er­recht­li­che Re­ge­lun­gen wa­ren nicht Ge­gen­stand und die §§ 26, 26b EStG las­sen des­halb wei­ter­hin le­dig­lich die Zu­sam­men­ver­an­la­gung von Ehe­gat­ten zu. Das gilt...

Nach § 351 Abs. 1 AO können Ver­wal­tungs­ak­te, die un­an­fecht­ba­re Ver­wal­tungs­ak­te ändern, nur in­so­weit an­ge­grif­fen wer­den, als die Ände­rung reicht, es sei denn, dass sich aus den Vor­schrif­ten über die Auf­he­bung und Ände­rung von Ver­wal­tungs­ak­ten et­was an­de­res er­gibt. Pro­ble­ma­tisch ist in­so­weit das Verhält­nis von Ver­lust­fest­stel­lungs­be­schei­den zu den zu­grun­de lie­gen­den ESt-Be­schei­den.
Ak­tu­ell hat­te sich das Nie­dersäch­si­sche FG im Ur­teil vom 5. 5. 2011 (10 K 263/10, DB0469834, Rev. anhängig beim B

Das FG Münster hat­te in sei­nem Ur­teil vom 14. 12. 2011 (7 K 3913/09 E, 7 K 1731/10 E, 7 K 2134/11 E, DB0469611) über die Ge­winn­erzie­lungs­ab­sicht ei­ner im Ne­ben­be­ruf täti­gen Rechts­anwältin zu ent­schei­den, die über zehn Jah­re Ver­lu­ste und im letz­ten Jahr ei­nen ge­ringfügi­gen Ge­winn er­zielt hat­te.
Sach­ver­halt
Die Kläge­rin übte nach zunächst un­selbstständi­ger Ar­beit ab 1999 ei­ne frei­be­ruf­li­che Tätig­keit als Rechts­anwältin im Ne­ben­be­ruf aus. Sie er­ziel­te von 1999 bis 2009 jähr­lich Ein­nah­men z

Im An­schluss an das BFH-Ur­teil vom 11. 11. 2010 (VI R 17/09, DB0402758) hat das FG Köln im Ur­teil vom 8. 3. 2012 (10 K 290/11, DB0471102) Auf­wen­dun­gen für ei­ne Hoch­fre­quenz­ab­schir­mung (Ab­schir­mung ge­genüber Elek­tro­smog) an der äußeren Gebäudehülle oh­ne Vor­la­ge ei­nes amtsärzt­li­chen At­tests als außer­gewöhn­li­che Be­la­stung steu­er­min­dernd an­er­kannt.
Sach­ver­halt
Die Kläge­rin hat­te an ih­rer Ei­gen­tums­woh­nung...

Da nicht je­der St­pfl. Platz für ein se­pa­ra­tes Ar­beits­zim­mer hat, wer­den nicht sel­ten an­de­re Räume (z. B. Wohn­zim­mer) auch als Ar­beits­zim­mer mit­be­nutzt. Bis­her war in die­sen Fällen ein Ab­zug der Ko­sten we­gen der pri­va­ten Mit­be­nut­zung des Rau­mes aus­ge­schlos­sen. Nach­dem der Große Se­nat des BFH am 21. 9. 2009 (GrS 1/06, BStBl. II 2010 S. 672 = DB 2010 S. 143) in Be­zug auf Rei­se­ko­sten ent­schie­den hat, dass...

Ver­lu­ste aus im Pri­vat­vermögen ge­hal­te­nen we­sent­li­chen Be­tei­li­gun­gen i. S. des § 17 EStG (seit 1. 1. 2002: 1%) können un­ter den wei­te­ren Vor­aus­set­zun­gen des § 17 Abs. 2 Satz 6 EStG steu­er­lich berück­sich­tigt wer­den.
Für die Be­rech­nung die­ses ab­zugsfähi­gen Ver­lu­stes sind dem Veräußerungs­preis bzw. bei Auflösung der Ka­pGes. dem ge­mei­nen Wert des zu­ge­teil­ten Vermögens die An­schaf­fungs­ko­sten der Be­tei­li­gung...

Das BVer­fG hat­te in ei­nem Be­schluss vom 13. 2. 2008 (2 BvL 1/06, BVer­fGE 120 S. 125 = DB 2008 S. 789) die Be­gren­zung der Ab­zugsfähig­keit für Kran­ken­ver­si­che­rungs­beiträge in § 10 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a i. V. mit § 10 Abs. 3 EStG für un­ver­ein­bar mit Art. 1 Abs. 1 i. V. mit Art. 20 Abs. 1 und Art. 3 Abs. 1 so­wie Art. 6 Abs. 1 GG erklärt. Das Ge­richt hat­te die maßge­ben­den Vor­schrif­ten des EStG aber nicht...

Nach­dem der Ge­setz­ge­ber - qua­si recht­spre­chungs­bre­chend (vgl. zu­vor BFH-Ur­teil vom 15. 6. 2010 - VIII R 33/07, BStBl. II 2011 S. 503 = DB 2010 S. 1970) - die Er­stat­tungs­zin­sen i. S. von § 233a AO durch § 20 Abs. 1 Nr. 7 Satz 3 EStG i. d. F. des JStG 2010 vom 8. 12. 2010 (BGBl. I 2010 S. 1768) aus­drück­lich den Einkünf­ten aus Ka­pi­tal­vermögen zu­ge­wie­se­nen hat­te, ist strei­tig, ob die­se Er­stat­tungs­zin­sen...

In ei­nem nicht rechts­kräfti­gen Ur­teil des FG Düssel­dorf vom 6. 10. 2011 (8 K 3811/09 E, DB0466128) kommt des­sen 8. Se­nat zu der Auf­fas­sung, dass die Be­steue­rung von Ge­win­nen aus der Veräußerung von An­tei­len an Ka­pGes. ver­fas­sungs­gemäß ist.
So­wohl die Ab­sen­kung der re­le­van­ten Be­tei­li­gungs­quo­te von 25% auf 10% als auch die späte­re Ab­sen­kung auf 1% sei­en nicht zu be­an­stan­den.
Sach­ver­halt
Im Streit­fall veräußer­te der Kläger im Au­gust 2003 ei­nen Teil sei­nes 4,9%igen Ak­ti­en­pa­kets. Der Bek

Es ist ent­schie­den, dass die Vor­schrift des § 50 Abs. 1 Satz 4 EStG a. F. der Berück­sich­ti­gung ei­ner dau­ern­den Last bei den Einkünf­ten ei­nes be­schränkt St­pfl. aus Ge­wer­be­be­trieb nicht ent­ge­gen­steht (vgl. FG Münster, Ur­teil vom 17. 11. 2011 - 2 K 507/07 E, DB0465009).
Tat­be­stand
Der nicht ver­hei­ra­te­te Kläger ist deut­scher Staatsbürger und lebt im eu­ropäischen Aus­land. Mit Über­tra­gungs­ver­trag...