DER BETRIEB Online

Prof. Dr. Mar­ti­na Ben­ecke, Augs­burg
Die "Gläser­ne Decke" um­schreibt die Pro­ble­ma­tik dis­kri­mi­nie­ren­der Beförde­rungs­ent­schei­dun­gen, ins­bes. bei Beförde­rung auf Lei­tungs­po­si­tio­nen. Hier ha­ben in den letz­ten Jah­ren ei­ni­ge Ge­richts­ur­tei­le zum Be­weis sol­cher Dis­kri­mi­nie­run­gen durch Sta­ti­sti­ken Auf­se­hen er­regt. Die Au­to­rin un­ter­sucht die Ent­schei­dun­gen und legt dar, dass in Zu­kunft mögli­cher­wei­se die Fra­gen von Scha­dens­er­satz und Entschädi­gung...

RA Prof. Dr. Jobst-Hu­ber­tus Bau­er / RA Dr. Mar­tin Dil­ler, Stutt­gart
Mit dem Ur­teil in der Sa­che Ro­sen­bladt hat der EuGH ent­schie­den, dass die au­to­ma­ti­sche Be­en­di­gung des Ar­beits­verhält­nis­ses bei Er­rei­chen des ge­setz­li­chen Ren­ten­al­ters nicht ge­gen das Ver­bot der Al­ters­dis­kri­mi­nie­rung verstößt. Die Lektüre der Ent­schei­dungs­gründe wirft je­doch die Fra­ge auf, ob die Zulässig­keit der Al­ters­gren­ze da­durch...

PD Dr. Ste­fan Gr­ei­ner, Köln/Je­na
Der Au­tor be­leuch­tet die ver­bo­te­nen Dif­fe­ren­zie­rungs­merk­ma­le "Ras­se" und "Eth­nie". Er legt dar, dass es in­so­fern auf das sub­jek­ti­ve Vor­stel­lungs­bild des Be­nach­tei­li­gen­den an­kommt. Geht die­ses vom Vor­lie­gen be­stimm­ter Eth­ni­en­merk­ma­le aus, fällt die dar­auf gestütz­te Be­nach­tei­li­gung in den An­wen­dungs­be­reich des AGG - ex­em­pla­risch bei Be­nach­tei­li­gung we­gen ost­deut­scher...

Wiss. Mit. Chri­sto­pher Krois, LL.B., Ham­burg
Mit sei­ner jüng­sten Ent­schei­dung zum Ver­bot der Al­ters­dis­kri­mi­nie­rung (Kücükde­ve­ci) ist der EuGH ins Kreuz­feu­er der Kri­tik ge­ra­ten. Viel­fach wird ihm vor­ge­wor­fen, er ha­be die Gren­zen nach­voll­zieh­ba­rer Dog­ma­tik endgültig ver­las­sen und ei­nen un­ge­schrie­be­nen Grund­satz er­son­nen, der Rechts­un­si­cher­heit und Rechts­zer­split­te­rung über das deut­sche Ar­beits­recht...

Prof. Dr. Tho­mas Blan­ke, Ol­den­burg
Für kaum ei­ne an­de­re Beschäftig­ten­ka­te­go­rie gilt, dass sie in ähn­li­chem Aus­maß ge­genüber Ar­beit­neh­mern im "Nor­mal­ar­beits­verhält­nis" be­nach­tei­ligt sind wie für die Ar­beit­neh­merüber­las­sung. Der Au­tor be­legt die­se The­se an­hand von Bei­spie­len, prüft die Um­set­zung der RL über Leih­ar­beit 2008/104/EG in deut­sches Recht und kommt da­bei zu meh­re­ren For­de­run­gen an den Ge­setz­ge­ber.
...

RA Dr. Ste­phan Fah­rig, Es­sen
Das Ar­bG Sieg­burg hat mit sei­ner Ent­schei­dung vom 27. 1. 2010 dem EuGH die Vor­la­ge­fra­ge ge­stellt, ob die - bis­her vom BAG als zulässig be­ur­teil­te - Al­ters­grup­pen­bil­dung zur Be­ein­flus­sung der So­zi­al­aus­wahl bei be­triebs­be­ding­ten Kündi­gun­gen eu­ro­pa­rechts­wid­rig ist. Der Au­tor kommt zu dem Er­geb­nis, dass die na­tio­na­len Ge­rich­te zwar durch den EuGH an­ge­hal­ten wer­den dürf­ten,...

Dr. Jörg Schmidt, Ber­lin
Das PC-Pro­gramm Lo­gib-D ist ein Werk­zeug zur Ana­ly­se der be­trieb­li­chen Ent­gel­tun­gleich­heit zwi­schen Frau­en und Männern. Der Au­tor zeigt die Hin­ter­gründe und Zie­le der Einführung von Lo­gib-D auf und erläutert die Nut­zungsmöglich­kei­ten. Er geht da­bei auf den kri­ti­schen Bei­trag von Ton­dorf in DB 2010 S. 616 ein.
I. Ein­lei­tung
Die Ent­gel­tun­gleich­heit zwi­schen Frau­en...

Dr. Ka­rin Ton­dorf, Sed­di­ner See
Die Au­to­rin ver­tei­digt ih­re Kri­tik an Lo­gib-D. Sie meint, das In­stru­ment bie­te kei­nen sinn­vol­len Ein­stieg in die Prüfung von Ent­gelt­gleich­heit, da es Lohn­un­ter­schie­de als le­gi­tim an­se­he, die recht­lich als dis­kri­mi­nie­rungs­anfällig gel­ten.
I. Ein­lei­tung
Mit Lo­gib-D stellt Jörg Schmidt ein Ana­lyse­in­stru­ment vor, mit dem Ent­gelt(un)gleich­heit im Be­trieb ana­ly­siert...

Dr. Ka­rin Ton­dorf, Sed­di­ner See
Die Au­to­rin setzt sich kri­tisch mit ei­nem neu­en In­stru­ment zur Über­prüfung der Lohn­gleich­heit aus­ein­an­der, das Un­ter­neh­men vom BMFSFJ zum Selbst­test an­ge­bo­ten wird: Lo­gib-D (Lohn­gleich­heits­in­stru­ment des Bun­des - Deutsch­land). Die Re­gie­rungs­par­tei­en wol­len da­mit das Prin­zip "glei­cher Lohn für glei­che Ar­beit" um­set­zen. Die­ses Prüfin­stru­ment kann je­doch kei­ne zu­verlässi­gen...

Prof. Dr. Dr.h.c. Wolf­gang Hromad­ka, Pas­sau / RA Dr. Günther Sch­mitt-Rol­fes, FAAr­bR, München
Der 5. und der 10. Se­nat des BAG ha­ben ent­schie­den, dass der völli­ge oder teil­wei­se Aus­gleich ei­ner Lohn­ab­sen­kung aus wirt­schaft­li­chen Gründen we­der ge­gen das Ma'ßre­ge­lungs­ver­bot noch ge­gen den Gleich­be­hand­lungs­grund­satz verstößt. Ein sach­li­cher Grund für ei­ne Dif­fe­ren­zie­rung feh­le aber, wenn der Ar­beit­ge­ber...