DER BETRIEB Online

Ak­ti­en­recht
Ak­tG § 67 Abs. 2, § 327f Abs. 1 Satz 2

(LG Frank­furt/M., Be­schluss v. 22.6.2005 - 3/8 O 171/02)
Die An­trags­geg­ne­rin zu 2) hielt am 13. 5. 2002 98,9% der Ak­ti­en an der An­trags­geg­ne­rin zu 1). Die rest­li­chen Ak­ti­en be­fan­den sich im Streu­be­sitz, und zwar 148 348 Ak­ti­en. Gem. § 5 Abs. 2 der Sat­zung der An­trags­geg­ne­rin zu 1) han­delt es sich bei den Ak­ti­en der An­trags­geg­ne­rin zu 1) um vin­ku­lier­te...

Spruch­ver­fah­rens­ge­setz
SpruchG §§ 3, 4

(LG Frank­furt/M., Be­schluss v. 10.3.2005 - 3-5 O 325/04)
Dar­le­gung der An­trags­be­rech­ti­gung er­for­der­lich
Nach § 4 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 SpruchG hat die An­trags­be­gründung die Dar­le­gung der An­trags­be­rech­ti­gung nach § 3 SpruchG zu ent­hal­ten. Da­zu gehört nach § 3 Satz 3 SpruchG der Nach­weis der Stel­lung als Ak­ti­onär zum für die An­trags­be­rech­ti­gung...

Ak­ti­en­recht
Ak­tG §§ 132 Abs. 2, 245 Nr. 1

(LG Frank­furt/M., Be­schl. v. 4.11.2004 - 3-5 O 112/04)
Die Be­tei­lig­ten wer­den dar­auf hin­ge­wie­sen, dass die An­fech­tungs­be­fug­nis der Kläger, so­weit die An­fech­tung nicht auf § 243 Abs. 2 Ak­tG gestützt wird, nach An­sicht der Kam­mer nicht un­pro­ble­ma­tisch ist, da frag­lich ist, ob für die Kläger die Vor­aus­set­zun­gen des § 245 Nr. 1 Ak­tG je­weils vor­lie­gen.
...

Ak­ti­en­recht
Ak­tG § 327b Abs. 3

(LG Frank­furt/M., Ur­teil v. 4.5.2004 - 3-5 O 22/04)
Die Haupt­ver­samm­lung der Be­klag­ten be­schloss am 27. 8. 2002, die Ak­ti­en der Min­der­heits­ak­ti­onäre auf den Haupt­ak­ti­onär zu über­tra­gen. In ei­ner Erklärung vom 19. 7. 2002 ga­ran­tier­te die Deut­sche Bank AG Brüssel die Zah­lung der von der Haupt­ak­ti­onärin fest­ge­leg­ten Bar­ab­fin­dung für die über­ge­gan­ge­nen Ak­ti­en....

Ak­ti­en­recht
Ak­tG § 122 Abs. 2 und 3

(LG Frank­furt/Main, Be­schl. v. 10.12.2003 - 3-16 T 17/03)
Die An­trag­stel­le­rin ist seit mehr als drei Mo­na­ten mit Ak­ti­en, die zu­sam­men den an­tei­li­gen Be­trag von 500 000 € des Grund­ka­pi­tals er­rei­chen, an der An­trags­geg­ne­rin be­tei­ligt. Die An­trags­geg­ne­rin be­rief am 10. 10. 2002 ei­ne Haupt­ver­samm­lung auf den 19. 11. 2002 ein, bei der ein "Squee­ze-out"...

Ak­ti­en­recht
Zulässig­keit der bi­lan­zi­el­len Rück­wir­kung der Ka­pi­tal­her­ab­set­zung?
Ak­tG §§ 186 Abs. 4, 234

(LG Frank­furt/M., Ur­teil vom 13.10.2003 - 3/1 O 50/03)
Die Kläger ma­chen als Ak­ti­onäre der Be­klag­ten u. a. die An­fech­tung des Be­schlus­ses aus der Haupt­ver­samm­lung der Be­klag­ten vom 27. 2. 2003 zu TOP 5 gel­tend, der mit Mehr­heit ge­fasst wur­de. Gemäß die­sem Be­schluss soll das Grund­ka­pi­tal...

Ak­ti­en­recht
Kei­ne pau­scha­le Ver­wei­sung in das Spruch­ver­fah­ren
Vgl. hier­zu auch LG Frank­furt/M., DB 2003 S. 1726
Ak­tG §§ 131, 327a, b, c

(LG Frank­furt/M., Ur­teil vom 27.8.2003 - 3-13 O 205/02)
Die Par­tei­en strei­ten um die Wirk­sam­keit ei­nes Squee­ze-out-Be­schlus­ses.
Die Be­klag­te ist ei­ne börsen­no­tier­te Ak­ti­en­ge­sell­schaft. Haupt­ak­ti­onärin der Be­klag­ten i. S. des § 327a Abs....

Ak­ti­en­recht
Auf­he­bung der Re­gi­ster­sper­re nach An­fech­tungs­kla­ge: Kein Vor­rang des Ein­tra­gungs­in­ter­es­ses bei Vor­tei­len des Haupt­ak­ti­onärs in Höhe von 1 Mio. € an­ge­sichts ei­ner viel­fach höhe­ren Ge­samt­höhe der Bar­ab­fin­dun­gen
Ak­tG §§ 131, 319 Abs. 6, 327c, 327e, 327f

(LG Frank­furt/M., Be­schluss v. 14.5.2003 - 3-13 O 22/03)
Die An­trag­stel­le­rin ist ei­ne bör­sen­no­tier­te Ak­ti­en­ge­sell­schaft....

Börsen­recht
BörsG §§ 71, 78; AGBG §§ 2, 24; BGB § 315

(Land­ge­richt Frank­furt/M., Ur­teil vom 18.8.2001 - 3-13 O 110/01)
Die Verfügungskläge­rin (im Fol­gen­den: die Kläge­rin) ist ei­ne Ak­ti­en­ge­sell­schaft, de­ren Ak­ti­en am Neu­en Markt der Frank­fur­ter Wert­pa­pierbörse ge­han­delt wer­den. Der Han­del am Neu­en Markt wird von der be­klag­ten Deut­sche Börse AG or­ga­ni­siert. Er rich­tet sich nach dem "Re­gel­werk...

Um­wand­lungs­recht
Vgl. hier­zu auch OLG Düssel­dorf, DB 2000 S. 1116 (1117) und 2001 S. 190 (191)
Um­wG § 10; Ak­tG § 293b

(Land­ge­richt Frank­furt/Main, Be­schluss vom 8.8.2001 - 3/8 O 69/97)
Die An­trag­stel­ler be­geh­ren die Fest­set­zung ei­ner wei­te­ren ba­ren Zu­zah­lung gem. §§ 15, 305 ff. Um­wG. Sie hal­ten das vor­ge­ge­be­ne Um­tausch­verhält­nis für nicht an­ge­mes­sen.
Die An­trag­stel­ler hal­ten...