DER BETRIEB Online

Be­fri­ste­ter Ar­beits­ver­trag
EGV Art. 220; EG RL 2000/78 Art. 6; TzBfG § 14 Abs. 3; GG Art. 20 Abs. 3, Art. 100
1. Nach der Ent­schei­dung des EuGH vom 22. 11. 2005 - C 144/04 - Man­gold und ihr fol­gend nach dem Ur­teil des BAG vom 26. 4. 2006 - 7 AZR 500/04 verstößt § 14 Abs. 3 Satz 4 TzBfG ge­gen Ge­mein­schafts­recht und ist des­halb von den na­tio­na­len Ge­rich­ten nicht an­zu­wen­den.
2. Der Un­an­wend­bar­keit...

Mut­ter­schutz­recht/Kündi­gungs­recht
KSchG § 4, § 5 Abs. 1, 6, 7 i. d. F. vom 24. 12. 2003; MuSchG § 9 Abs. 1 Satz 1
1. Die Schwan­ge­re, die um ih­ren Zu­stand weiß, muß sich in­ner­halb von 3 Wo­chen nach dem Zu­gang ei­ner Kündi­gung da­ge­gen mit der Kündi­gungs­schutz­kla­ge weh­ren, will sie nicht den be­son­de­ren mut­ter­schutz­rech­li­chen Be­stands­schutz des § 9 Abs. 1 MuSchG ver­lie­ren, wenn der kündi­gen­de Ar­beit­ge­ber...

Be­triebs­ver­fas­sungs­recht
Al­lei­ni­ge Ent­schei­dungs­be­fug­nis des Ar­beit­ge­bers bezüglich der Aus­schrei­bung als Voll- oder Teil­zeit­ar­beits­platz - Kei­ne an­de­re Beur­tei­lung auf­grund der Re­ge­lung in § 7 Abs. 1 TzBfG
Be­trVG § 99 Abs. 2 Nrn. 1 und 3; § 93, § 100 Abs. 1; TzBfG § 7 Abs. 1
Das An­for­de­rungs­pro­fil ei­nes Ar­beits­plat­zes be­stimmt der Ar­beit­ge­ber, der Be­triebs­rat hat nur ein ent­spre­chen­des...

Be­triebs­ver­fas­sungs­recht
Rechts­miss­brauch bei Boy­kot­tie­rung des Ver­hand­lungs­an­spruchs - Un­zulässig­keit ei­nes Ei­ni­gungs­stel­len­ver­fah­rens in de­ra­ti­gen Fällen
Ar­bGG § 85 Abs. 2, § 98; ZPO §§ 935, 936, 917; Be­trVG § 2 Abs. 1, § 87 Abs. 1 Ziff. 2 und 3; BGB §§ 133, 157, 242
Bei Re­ge­lun­gen, die der Mit­be­stim­mung un­ter­lie­gen, hat der Ar­beit­ge­ber ei­nen Ver­hand­lungs­an­spruch, auf den sich der Be­triebs­rat...

I. Beifügung ei­ner von den Be­triebs­par­tei­en nicht un­ter­zeich­ne­ten Na­mens­li­ste nicht aus­rei­chend
KSchG § 1 Abs. 5 Satz 1; Be­trVG § 112 Abs. 1 Satz 1; BGB § 126
Nach § 1 Abs. 5 Satz 1 KSchG trifft die Ver­mu­tung, daß die Kündi­gung durch drin­gen­de be­trieb­li­che Er­for­der­nis­se be­dingt ist, nur dann zu, wenn die zu kündi­gen­den Ar­beit­neh­mer von den Be­triebs­par­tei­en im In­ter­es­sen­aus­gleich selbst oder...

II. Über­ra­gen­de Be­deu­tung der For­mer­for­der­nis­se
KSchG § 1 Abs. 5 Satz 1; Be­trVG § 112 Abs. 1 Satz 1; BGB § 126

(Ar­bG Han­no­ver-Ur­teil vom 23.7.1997 - 9 Ca 28/97)
In ei­nem dem zu­vor ab­ge­druck­ten ähn­lich ge­la­ger­ten Fall hat die 9. Kam­mer des Ar­bG Han­no­ver zu dem­sel­ben Streit­ge­gen­stand Nach­ste­hen­des aus­geführt:
1. . . . 2. b) aa) Der Ein­hal­tung des ge­setz­lich auf­ge­stell­ten For­mer­for­der­nis­ses...