DER BETRIEB Online

RA Gert Saß, Brüssel-Ter­vu­ren
An­mer­kun­gen zum EuGH-Ur­teil vom 13. 12. 2005 Rs. C-446/03, Marks & Spen­cer
Das Marks & Spen­cer-Ur­teil des EuGH be­trifft ei­nen zen­tra­len Punkt der eu­ropäischen Steu­er­po­li­tik. Saß erläutert dies und zeigt zu­gleich Wi­dersprüche des Ur­teils zu den Grundsätzen frühe­rer EuGH-Ent­schei­dun­gen auf.
I. Ein­lei­tung
Das Marks & Spen­cer-Ur­teil, das im Fol­gen­den kom­men­tiert...

RA Gert Saß, Brüssel-Ter­vu­ren
Am 17. 2. 2005 ist der Ände­rungs­vor­schlag der EU-Kom­mis­si­on zur Fu­si­ons­richt­li­nie vom 17. 10. 2003 vom Mi­ni­ster­rat ver­ab­schie­det wor­den. Das war vor al­lem we­gen der "Eu­ro­pa-AG" (SE) wich­tig. Ei­ni­ge wich­ti­ge An­lie­gen sind jetzt aber noch nicht ver­wirk­licht wer­den, wie in dem Bei­trag im Ein­zel­nen ge­zeigt wird.
I. Ein­lei­tung
Re­la­tiv schnell ist der Ände­rungs­vor­schlag...

RA Gert Saß, Brüssel-Ter­vu­ren
Ab dem 8. 10. 2004 ist die Rechts­form der Eu­ropäischen Ak­ti­en­ge­sell­schaft (SE) für die Wirt­schaft verfügbar. Im Blick dar­auf ist der Ände­rungs­vor­schlag der EU-Kom­mis­si­on zur Fu­si­ons­richt­li­nie von be­son­de­rer ak­tu­el­ler Be­deu­tung.
I. Ein­lei­tung
Es ist nun­mehr vier­zehn Jah­re her, seit die bei­den steu­er­li­chen Richt­li­ni­en zur grenzüber­schrei­ten­den Un­ter­neh­mens­zu­sam­men­ar­beit...

RA Gert Saß, Brüssel-Ter­vu­ren
Die er­neu­te Über­prüfung der Hin­zu­rech­nungs­be­steue­rung nach dem AStG dürf­te ei­nes der Kern­pro­ble­me im Be­reich des Außen­steu­er­rechts sein, nicht zu­letzt un­ter eu­ro­pa­recht­li­chen Aspek­ten. Die neue Bun­des­re­gie­rung wird dann nicht an die­ser Auf­ga­be vor­bei­kom­men können. G. Saß be­fasst sich ein­ge­hend mit den Vor­ga­ben des eu­ropäischen Rechts, vor al­lem mit den ein­schlägi­gen...

RA Gert Saß, Ter­vu­ren/Brüssel
An­mer­kung zum EuGH-Ur­teil vom 14. 12. 2000 Rs. C 141/99, AMID
Im StEnt­lG 1999/2000/2002 hat der Ge­setz­ge­ber den Ab­zug ausländi­scher Ver­lu­ste bei Vor­lie­gen ei­nes DBA aus­ge­schlos­sen (§ 2a Abs. 3 und 4 EStG). Das EuGH-Ur­teil vom 14. 12. 2000 Rs. C-141/99, das in die­sem Heft auf S.  517 zu fin­den ist, zeigt, dass die­se Ände­rung wohl nicht zulässig war.
...

RA, EU-Ab­tei­lungs­lei­ter a. D. Gert Saß, Brüssel-Ter­vu­ren
An­mer­kun­gen zum EuGH-Ur­teil vom 13. 4. 2000 Rs. C 251/98, Baars
I. Ein­lei­tung
In den Nie­der­lan­den wird im Ge­gen­satz zu Deutsch­land noch ei­ne VSt. er­ho­ben. Ihr un­ter­lie­gen je­doch nur natürli­che Per­so­nen, nicht Ge­sell­schaf­ten. Bei den natürli­chen Per­so­nen bleibt Vermögen, das in Un­ter­neh­men an­ge­legt ist, bis zu be­stimm­ten Wert­gren­zen...

RA Gert Saß, Ab­tei­lungs­lei­ter a.D., Brüssel-Ter­vu­ren
An­mer­kun­gen zum Eu­ro­wings-Ur­teil des EuGH v. 26. 10. 1999 Rs. C 294/97 und zu sei­ner Um­set­zung
I. Ein­lei­tung
Nach­dem der EuGH erst kürz­lich im St. Go­bain-Ur­teil über die grund­le­gen­de Be­deu­tung der Nie­der­las­sungs­frei­heit nach Art. 43 (früher Art. 52) EGV für die Be­triebsstätten­be­steue­rung ent­schie­den hat­te, ist nun­mehr - nach dem Bach­mann-...

RA Gert Saß, EU-Ab­tei­lungs­lei­ter a. D., Brüssel-Ter­vu­ren
An­mer­kun­gen zum "St Go­bain"-Ur­teil des EuGH vom 21. 9. 1999 Rs. C 307/97
I. Ein­lei­tung
Im Ur­teil vom 21. 9. 1999 Rs. C 307/97 be­steht der EuGH er­neut auf strik­ter An­wen­dung des Dis­kri­mi­nie­rungs­ver­bots aus der Nie­der­las­sungs­frei­heit in der EU nach Art. 43 (früher Art. 52 EUV) im Tätig­keits­staat der Be­triebsstätte ei­nes EU-ausländi­schen...

RA Gert Saß, Brüssel / WP/StB Dipl.-Kfm. Win­fried Till­mann, Dort­mund
I. Ein­lei­tung
Der EuGH hat auch in neue­rer Zeit sei­ne Recht­spre­chung zu den Aus­wir­kun­gen der Dis­kri­mi­nie­rungs­ver­bo­te nach den EU Gr­und­frei­hei­ten auf die di­rek­ten Steu­ern fort­ge­setzt , so na­ment­lich im "Schu­macker"-Ur­teil , "Wie­lockx"-Ur­teil und nicht zu­letzt im "Svens­son-Gu­stavs­son"-Ur­teil .
Der deut­sche Ge­setz­ge­ber hat...

RA Gert Saß, MinRat. a. D., Brüssel
I. Ein­lei­tung
Mit dem Schu­macker-Ur­teil konn­te für Ausländer in der Mas­se der Fälle die Gleich­be­hand­lung erstrit­ten wer­den . Al­ler­dings war dies nur um den Preis wei­te­rer Kom­pli­zie­rung des deut­schen Außen­steu­er­rechts zu er­rei­chen. Im­mer­hin ist ei­ne zusätz­li­che Kom­pli­ka­ti­on nicht ein­ge­tre­ten: Im Schu­macker-Fall wur­de die Dop­pel­be­steue­rung im Ansässig­keits­staat...