DER BETRIEB Online

RA Dr. Eber­hard Vet­ter, Köln
Am 20. 7. 2007 sind vom Bun­des­mi­ni­ste­ri­um der Ju­stiz die jüng­sten Ände­run­gen des Deut­schen Cor­po­ra­te Go­ver­nan­ce Ko­dex im elek­tro­ni­schen Bun­des­an­zei­ger be­kannt ge­macht wor­den. Sie be­tref­fen die Ab­schnit­te Vor­stand und Auf­sichts­rat, zie­len in­halt­lich aber mit we­ni­gen Aus­nah­men auf den Hand­lungs- und Ver­ant­wor­tungs­rah­men des Auf­sichts­ra­tes ab. Ne­ben neu­en Emp­feh­lun­gen und An­re­gun­gen fin­den sich ver­schie­de­ne...

RA Dr. Eber­hard Vet­ter, Köln
An­mer­kung zu OLG Je­na vom 22. 3. 2006 - 6 U 968/05, DB 2006 S. 2281
Zur Er­he­bung der An­fech­tungs­kla­ge durch in der Haupt­ver­samm­lung er­schie­ne­ne Ak­ti­onäre ver­langt § 245 Nr. 1 Ak­tG, dass die­se ge­gen den Be­schluss Wi­der­spruch zur Nie­der­schrift erklärt ha­ben. Gängi­ger Pra­xis ent­spricht es, dass der Wi­der­spruch während des ge­sam­ten Ver­laufs der Haupt­ver­samm­lung - al­so...

Rechts­an­walt Dr. Eber­hard Vet­ter, Köln
An­mer­kung zum Be­schluss des Amts­ge­richts Char­lot­ten­burg v. 5. 11. 2004 - HRB 93752
Das Amts­ge­richt Char­lot­ten­burg hat ein ge­richt­lich be­stell­tes Auf­sichts­rats­mit­glied der An­teils­eig­ner nach nur rund ei­ner Wo­che oh­ne Vor­lie­gen be­son­de­rer Gründe wie­der ab­be­ru­fen und so­dann nach § 104 Abs. 1 Satz 1 Ak­tG auf An­trag des Mehr­heits­ak­ti­onärs die von die­sem vor­ge­schla­ge­ne...

Rechts­an­walt Dr. Eber­hard Vet­ter, Köln
Kann sich ein Auf­sichts­rats­mit­glied bei ei­ner Be­schluss­fas­sung im Auf­sichts­rat der Mehr­heits­mei­nung nicht an­sch­ließen, weil es ihn für falsch hält, muss es sich fra­gen, ob es sich bei der Ab­stim­mung nur der Stim­me ent­hal­ten, of­fen ei­ne Nein-Stim­me ab­ge­ben will oder so­gar noch wei­te­re Schrit­te ge­gen den Be­schluss un­ter­neh­men muss. Der Bei­trag geht die­sen Fra­gen...

Rechts­an­walt Dr. Eber­hard Vet­ter, Syn­di­kus­an­walt, Köln
An­mer­kung zum Be­schluss des BGH vom 12. 3. 2001, DB 2001 S. 969 - (DAT/Al­ta­na)
Der BGH-Be­schluss vom 12. 3. 2001 un­ter­nimmt es, die ver­fas­sungs­recht­li­chen Vor­ga­ben zur Entschädi­gung der Min­der­heits­ak­ti­onäre um­zu­set­zen. Der Bei­trag setzt sich mit der Ent­schei­dung kri­tisch aus­ein­an­der. Die star­re Vor­ga­be ei­nes Re­fe­renz­zeit­raums zur Er­mitt­lung...

RA Dr. Eber­hard Vet­ter, Syn­di­kus­an­walt, Köln
Der Re­fe­ren­ten­ent­wurf ei­nes Ge­set­zes zur Re­ge­lung von öffent­li­chen An­ge­bo­ten zum Er­werb von Wert­pa­pie­ren und von Un­ter­neh­mensüber­nah­men vom 12. 3. 2001 enthält in den §§ 327a - 327f Ak­tG-Re­fE Vor­schrif­ten, die den zwangs­wei­sen Aus­schluss der Min­der­heits­ak­ti­onäre ge­gen Bar­ab­fin­dung durch ei­nen Ak­ti­onär ermögli­chen, dem min­de­stens 95% der Ak­ti­en ei­ner AG gehören (Squee­ze-out). Ent­ge­gen dem Ent­wurf be­darf...